الشبكة العامة لقبائل الحويطات - المنبر الاعلامي و المرجع الرسمي المعتمد - من روائع ما قرأت لنجيب محفوظ

مقدمة :

حقيقة الأدب العربي غني بالكاتب اللذي يضع متنفسًا للعقل البشيري ، وينمي لديه القدرات المعرفية المختلفة
وينمي أيضًا المهارات اللغوية والإبداعية ، إذ يعد الكاتب أولاً مطلع دقيق ومتابع لما ينثر بالساحة الأدبية من
زخمٍ أدبي ، ومن خلال ذالك تتشكل اتجاهاته البلاغية والنقدية للنص الأدبي ، اللتي تعكس التغذية الراجعة
أو ( ردود الأفعال الدائرية حول النص الأدبي ) .
ويعدّ الكاتب الأديب ( نجيب محفوظ ) من أبرز كتاب الوقت المعاصر ، اللذي فرض نفسة بالساحة العربية وحاملاً
للوائها بعد ( عباس العقاد و شوقي ضيف ) إذ تميز بالأسلوب السهل الممتنع ، والربط بين الألفاظ والمعاني في التراكيب
اللغوية .

ونحب بعد هذه المقدمة المتواضعة أن نتركم مع اروع ماكتب رحمه الله :

فلسفة الحب

الحب هو تلك النسمة الحية التي تشيع في جميع الكائنات الحية نبصرها في تآلف
الخلايا وتجاذب الأطيار وتزاوج الإنسان، وقد يكون من الحكمة - إذا رغبنا في أن نذكى
إحساسنا به أو نسمو بعواطفنا فيه – أن نقصد جماعة الشعراء نصغي لأناشيدهم وقد
وهبهم الله من طاقه الإحساس ﺑﻬذه العاطفة وغيرها ما يبلغهم مناهم من تصوير العواطف
العميقة حيث يقف العقل حائرا مترددا . فما علاقة الفلسفة بالحب الحق ؟ أن أي فلسفة
هي وجهة نظر يفسر ﺑﻬا الفيلسوف مختلف الحقائق ولما كان الحب أحدى هذه الحقائق
فللفلسفة رأيها عنه أو قل فللفلسف ات المختلفة آراؤها المختلفة عنه، فواج ب علينا نحو
أنفسنا أن نعرف هذه الآراء . نعم أن الحب عاطفة ولكن المعرفة التامة للعاطفة لا تتطلب
فقط إحساسنا ﺑﻬا وإنما يجب أن يضاف إلى ذلك امتحان وتكييف العقل لها حتى تملأ
حقيقتها القلب والعقل فيظفر العارف بمتعة الظافر بالن ور بعد التخبط في الظلام ويحس
إحساس المطمئن بعد التردي في مهاوى القلق والشك.
وأول ما يخط ر على بال الباحث هو هذا السؤال ما أصل الحب ؟ وتجيبنا الفلسفة
إجابات مختلفات بعضها يرجع للمذهب الواقعي وبعضها للمذهب التصوري وتغلب على
البعض الآخر الأبحاث العلمية المادية وفي كل من هذه الآراء نجد جانبًا من الحقيقة.
وقبل أن نتكلم عن هذه المذاهب المختلفة يحسن بنا أن نذكر مذه بًا ساذجًا نبت في
العقول البسيطة الأولى وترك آثاره في معتقدات بعض الجماهير وخلدت اللغة الشعرية –
باستعاراﺗﻬا وتشبيهاﺗﻬا – معالمه، يفسر هذا الرأي في الحب بالسحر ويقول أن المحبوب
يحب بقوة سحرية تكمن فيه هي التي تمكنه من القلوب والأهواء ومن هنا جاء الاعتقاد
بأن بعض الأعمال السحرية قد توقع في شراك الحب من كان عاصيًا أو أﻧﻬا ترجع إلى
وكر الحبيب من جذبه هوى جديد أو صرفه ملل وسأم، و لغة الغرام تدل على هذه
العقلية ومازال ألفاظ السحر ترادف ألفاظ الغرام.
لكن العقل لا يسل م للسحرة بآرائهم ولا يؤمن بالسحر لأن للعقل منط قًا ثابتًا وليس
للسحر منطق ما ولأن السحر يمثل حالات فردية خاصة وأحوالا شاذة لا تخض ع لقانون أما
العقل فتراع إلى معرفه القانون لكل حادثة بحاث عن الحقيقة ا لواحدة المشتركة بين
ظاهرات مختلفة الظاهر . لذلك كله فهو ينبذ فكرة السحر ويرى في الحب رأ يا آخر، يقو ل
أننا لا نحب لمرآه ولا البحيرة ولا الأﻧﻬار ولا الأوطان ولكننا نحب الكمال، إذ أن هناك
كمالات وسجايا تترع إليها قلوب البشر بالمحبة فإذا لقيتها في شيء جامد أو حي اختصته
ﺑﻬواها، أي أن المحبوب لا شأ ن له في الحب إلا بقدر ما يحم ل من هذه السجايا، وهذ ا رأى
يذكرنا سر يعًا بفلسفة أفلاطون وخاصة نظرية المثل التي تقابل المخلوقات والتي يختلف
حظها من الكمال فيختلف حظ الناس منه تب عًا لذلك وتتفاوت أقدارهم بقدر ما فيه م من
كمالات.
لما كانت هذه الصفات الكاملة كثيرة متباينة سعى العقل – كعادته – إلى الكشف
عن الوحدة المشتركة فيها بح ث عن الأصل الأول لجميع هذه الكماليا ت ووجد ضالته في
" الله " فالله هو أصل الكمالات وهو – ت بعًا لقرﺑﻬا منه أو بعدها عنه . نحب الملائكة فالناس
فالحيوان وهكذا. ومنه يتبادر إلى الحب.

وهنا يتبادر إلى الذهن اعتراض وجيه : إذا كنا نحب الكمال في المحبوب فكيف يتأتى
لنا أن نحب ما هو بعيد كل البعد عن الكمال ؟ ويرد أصحاب هذا الرأي أن الخطأ يأتي
من أن الحب لم يأخذ مجراه الطبيعي وأنه يأتي مما يضلل عين المحب عن الحب الصادق
وليس من الحب نفسه فإذا صدفت نفس عن الحب السامي فالذنب ذنب النفس، يعزو ن
الفساد إلى النفس البشرية ويذهبون مذاهب مختلفة في تعليل منشأ هذ ا الفساد فيعلله رسو بًا
ﻟﻤﺠتمع وتعلله الافلاطونية الحديثة باتصال النفس بالجسد وغير ذلك بما لا يدخ ل في نطاق
بحثنا، وأ نك إذا رحضت نفسك مما يعلق ﺑﻬا من جراثيم الفساد خلصت للحب الكامل
وخلص الحب للكمال والخير.
تجمع هذه الآراء – كما ترى – على أن سر الحب في المحبوب سواء أكان ذلك
لسحر كامن فيه أو صفة كمال يتحلى ﺑﻬا أو كان لقربه من الله أصل الكمالات.
ثم كان لتقدم علم النفس واستقلاله عن ال فلسفة أثر قوى في فهم الحب ودراسته لأن
علم النفس الحديث يدرس الظاهرات النفسية دراسة علمية والحب عنده ظاهرة ذاتية تتعلق
بنفس المحب لا بنف س المحبوب كما رأينا عند أصحاب المذاهب السابقة، ولذلك عنى
علماؤه بنقد فلسفة الحب السابقة . فمثلا الفلاسفة السابقون كانوا يع زون أخطاء الحب
إلى فساد النفس ويعتبرون الخطأ شذوذا وأن الحب الطبيعي يسير دائمًا في طريق الكمال
فيقول المعترضون أن الخطأ في الحب ليس عرضًا وشذوذ ًا ولكنه من صميم جوهره فلا
يسمى عاشق من يحب المرآة بقدر ما فيه ا من جمال ولا يسمى بخيل من يعشق المال بقدر
ما ف يه م ن منفعة إنما العاشق هو الذي يحب المرآة فوق ما تستحق أضعا فًا بل هو يحبها
أحيانًا عن غير استحقاق وإنما البخيل هو الذي يحب المال ح بًا جمًا أضعاف أضعاف ما
تتطلب المنفعة، فالح ب كما يقال أعمى وفيه لوثة جنون لأنه يتوهم الجمال حيث لا جما ل
ويبالغ في تقديره إذا وجد فلا يقال بعد ذلك أن أصل الحب في المحبوب بل أننا نقدر
الشيء ت بعًا لهوانا من غير تدخل جدارة الشيء أو عدم جدارته. ويقول هؤلاء العلماء أن
الحب وثبة نفسية ماهيتها أن تمتلك ما تظنه يشبع هواك فما اصل هذه الرغبة ؟ لو كنا
نستطيع أن نحلل النفس تحلي ً لا وافيًا لما خفي علينا من أمرها شيء ولفهمنا أصل الحب حق
الفهم ولكن أمر النفس مبهم وعلى هذا فمعرفة أصل الحب لا يمك ن إلا أ ن تكون تقريبية
ماسة لبعض جوانبه، قد يكون الأمر في الحيوان سه ً لا لأن حياته النفسية بسيطة تسير على
وتيرة واحدة وتتحكم فيها الغرائز، أم ا نفس الإنس ان فراقية معقدة أشد تعقيد، نع م قد
يمكن التكلم عن " حب الإنسان " بوجه عام كأنه موضع يخضع للأحكام العامة فتصدق
بعض الصدق ولكن الواقع أن الحب فردى ذاتي وأن كل فرد يختص بنوع من الحب
ولذلك فطريقه الروائي الذي يريد أن يحكى قصة غرام شخص ما أن يبدأ بسرد تفاصيل
حياته الاجتماعية والنفسية لأنه يعلم بداهة أن حبه يلحق بزاته ويتبع طبيعته الخفية.
مهد ما هد ى إليه علم النفس الطريق لتفسير جديد للحب هو تفسير المذهب
التصوري فهو يرى أن الحب يوجد قبل وجود موضوعه وبعده وأن أدى ظاهر التفكير إلى
عكس ذلك لأنه لا يشاه د حب وهو ملتحم بم وضوع، والدل يل على ذلك أحلام اليقظة
فكثيرا ما نحل م بالحب من غير أن نحسن وبموضوع الحب نفسه، و يبدو الأمر أكثر
وضوحًا عندما تريد النفس عن التعلق ﺑﻬوى ما فنحسه جثه هامدة بعد أن كان شرارة
حياة وقادة، وعندم ا يخلف الكره الحب بعد أن يخيب أمل العاشق فيما يعشق وينك شف
فإذا به عار عن كل ما يحببه إلى النفس، فالح ب هنا موجود ولكنه لا يج د ما يروى غلته، و
الحب إذن يخلق ما في موضوعه من جمال هذا عل ى الرأي ومن النادر ج دًا أن يوجد في
الحبيب بعض ما نضيفه إليه من السجايا أليس قد نكرهه فلا نرى فيه شيئا من الجمال ؟
فالحب يبدأ كذبه علينا إذا استقر على شيء ما ورأى المذهب التصوري عن الحب متأثر
جدًا برأيه من المعرفة فهو يقول أن كل محصول معرفتنا عبارة عن صور قائمة بنفسنا لا
نكاد نشك في حقيقة ما نتصور أنه يقابلها في العالم الخارجي، ولكن كيف يجوز لنا أن
نستوثق من ذلك ؟ من يدرينا أن الصورة التي في نفسي يقابلها موضوع في الخارج مقابلة
العلة للمعلول ؟ ويقرر المذهب أننا لا نعرف إلا هذه الصور وعلى نفس المنطق يقول أن
الحب عاطفة نفسية مستقلة عن كل موضوع خارجي، وهي ابعد ما تكون تأثرا بأي
شيء خارجي بل على العكس فهي تؤثر في الأشياء وتكيفها على حسب مش يئتها. وكان
من نتيجة الاعتقاد ﺑﻬذا الرأي أن جنح أصحابه إلى التشاؤم ودعوا إلى مقاطعة الحب، لان
فلسفتهم كشفت لهم عما يعبد الناس من آلهة وخير وجمال فإذا ﺑﻬا أصنام وخدع وأوهام
وإذا كان ذلك كذالك فمن العبث أن نحب أو نبجل خضو عًا منا لعاطفة الجبن التي ترضى
أن تنخ دع بسعادة مزيفه، ولك ن التفسير التصوري للحب يعجز عن تعليل الاختيار في
الحب: قد يخدعك الحب في امرأة ولكن لماذا يخدعك في امرأة بعينها دون سواها أليس
يشعر هذا بأن للمرآة نفسها تأثيرا ما ؟ ثم كيف تعلل الحب المتبادل بين شخصين ؟
تبقى جماعة من الماديين لا يرضون عن هذه النظريات السابقة لأﻧﻬم لا يقبلون
الأبحاث الفلسفية اﻟﻤﺠردة ويميلون إلى تفسير كل شيء تفسير ًا ماديً ا ويعنون بتفسير
الظاهرات النفسية بإرجاعها للعوامل الفسيولوجية والبيولوجية، وهم يرجعون العواطف
المعقدة إلى أصول بسيطة يسموﻧﻬا الميول فالشراهة مث ً لا ليست عند هم حب الطعام المفرط
ولكنها ظاهرة ﻧﻬائية للميل الغذائي والحب هنا هو ﻧﻬاية الميل للتناسل، ولك ن كيف السبيل
إلى إغفال هذه الحقيقة الواقعة وهي أن الحب قد يوجد من غير أن تمازجه فكرة الميل
للتناسل كما هي الحال في الشذوذ الجنسي والحب الافلاطونى، نعم قد يرد على ذلك بأن
اﻟﻤﺠتمع هو الذي يفسر الطبيعة وأن الشذوذ مث ً لا قد يأتي من التربية الفاسدة أو الظروف
القاسية ولكن العلماء يقولون أن الشذوذ يوجد في كل الطبيعة الحيوانية.

الحق أن أي نظرية من هذه النظريات لا يمك ن أن تكفي لتفسير الحب لأن ك ً لا منها

– مع عدم إنكار ما تحو ى م ن تعمق في التفكير – تبحثه من ناحية واحدة فتفسره تفسيرا
بسيطًا لا يتناسب وتعقد عاطفته فهو إما ظاهره ذاتية فقط أو موضوعية بحته أو سحرية لا
غير أو أنه ظاهرة بيولوجية والحق أن الحب عاطفة مركبة بل هي أعقد العواطف جميعها
ولا عجب فهو محور الوجود الحي والحقيقة أنه لا يوج د إنسان لا يحدوه في عمله حب ما
سواء في طفولته أو شبابه أو كهولته أو شيخوخته، كان الحب أداة في يد الحياة تسخرنا به
لأغراضها.
الحب عاطفة معقدة ج دًا نجد فيها الميل البيولوجي والوهم الذاتي والجاذب
الموضوعي والإلهام القدسي والسحر الساذج، وأنوا ع الحب الم ختلفة تأتى من تغلب أحد
عناصره الكثيرة فقد يغلب على النفس ما في الموضوع فيصير الحب مثل يا وقد تغلب أوهام
النفس فيصير جنونا وقد تتحكم الغريزة فيكون شهويا وهكذا مما لا يحصره عد.
لعل نوع الحب الذي يمنحه قلب الشخص يدل أقوى الدلالة على نفسيته وأسلوﺑﻬا
في الحياة ويكشف عن شخصيته وما فيها من قوة أو ضعف سم و أو انحطاط فالحب على
هذا مفتاح سرى نستطيع – مع التأمل وحسن الفهم – أن نلج به مغلق النفوس.

بقلم / رفيع الشأن
واعتذر للأخوان بسبب قلة الطرح بسبب الامتحانات
الجامعية