هكذا تخوض "العربية" المعركة ضد غزة

شهادات الكواليس .. هكذا تخوض "العربية" المعركة ضد غزة
[ 12/01/2009 - 07:06 ص ]

ما الذي يدور خلف الشاشات الملوّنة في زمن الحرب؟! (أرشيف)

رام الله ـ المركز الفلسطيني للإعلام

في البدء كان الخبر العاجل، ثم توالت الصور، وتعاقبت التحليلات والتخمينات والمضاربات، وتوالت الأنباء المنسوجة خلافاً للواقع.
إنها قناة "العربية"، عندما تخوض معركتها ضد غزة، على طريقتها الخاصة تماماً. بلغ الحنق ببعض العاملين فيها مبلغه. فالخط التحريري الذي تفرضه الإدارة المعادية للمقاومة والمتعاطفة مع نهج المحافظين الجدد المنصرفين عن الحكم في واشنطن؛ يجعل الأصوات المكتومة تبوح بما لم يعد سرّاً في الواقع. فحتى إدارة بوش تنقلب على عقبيها، دون أن ينقلب هؤلاء المسؤولون عن نهجهم.
"تخيّل، تخيّل معي، إنهم قتلى، كل هؤلاء قتلى، لا يجوز لنا أن نتحدث عن شهداء، نحن نتحدث عن قتلى ولو كانوا أطفالاً رضّعاً. محظور أن نصف أياً من هؤلاء الضحايا في قطاع غزة بالشهداء، ذلك خط أحمر، حتى كلمة الضحايا مُستبعدة من قاموسنا".
"الخط الأحمر" الذي يشير إليه الموظف الذي يرفض الإفصاح عن اسمه، ليس في الواقع سوى واحد من خطوط حمراء كثيرة. هي التعليمات التي "تهبط من أعلى"، حيث الإدارة التي تفرض القيود والاشتراطات. تتمسّك إدارة الأخبار بالتعليمات الصارمة، ويتقبلها بعض الموظفين الذين تم اختيارهم بعناية كي يتوافقوا مُسبقاً مع المسار الذي سيدورون فيه، لكنّ موظفين آخرين لا يشعرون بالارتياح إزاء ما يُطلب منهم.
"تخيّل مراسلاً أو مُراسِلة، يعيش تحت القصف، ويعاين الدماء والأشلاء، ولا يُسمح له أن يصف ما يجري بأنه عدوان أو مجازر". يضيف الموظف "بلغ السيل الزبى، ففي "العربية" تكون الأفضلية للمواد والأخبار والصور والتعليقات التي توافق تفضيلات الإدارة. ما يسيء للمقاومة، ويغمز من قناة "حماس" هو المرغوب، ولك أن تتخيّل الكوارث المهنية التي تحدث. في أول أيام العملية العسكرية الإسرائيلية لم نجد سوى أن نتلقّف إشاعات ساذجة مثل خبر ضرب السجن وسقوط عشرات القتلى داخله. هي قصّة منحناها وقتاً واهتماماً زائدين، ثم تبيّن للجميع حقيقة الاختلاق في القصة. بالطبع لم نجرؤ على تكرار القصة في الأيام التالية. كان ذلك باعثاً على السخرية بكل معنى الكلمة".
يشير المتحدث في هذا الصدد إلى أكذوبة سقوط عشرات الضحايا من السجناء في سجن غزة المركزي، والتي تلقفتها "العربية" على ما يبدو عن إعلام "سلطة رام الله" وتلفزيونها الهزيل.

فضيحة المشاهد المزوّرة

في غمرة هذا الارتباك الذي تعانيه قناة كان يُخطَّط لها أن تكون الأولى عربياً؛ يشرح الموظف، كيف تتزايد الضغوط النفسية على العاملين في القناة في هذه الأيام تحديداً. يقول الموظف "هل كان هناك من يتصوّر أن تتجاوز الحرب (على غزة) أسبوعاً أو عشرة أيام؟ لا أحد كان يتوقع ذلك ربما. لهذا اتجهت القناة إلى التسرّع في عرض ما يحققه الإسرائيليون على الأرض، بما يوحي وكأنها عملية متدحرجة سريعاً. كان الترقب بالطبع للعملية البرية، الأنظار تتطلّع إليها، لذا جرى الإيحاء وكأنها ستمضي بشكل سلس رغم بعض الصعوبات. ما الذي حدث في تلك الليلة (ليلة بدء المرحلة البرية من العدوان)؟ يومها كان التلاعب في ذروته، وسأشرح لك".
في مساء السبت، الثالث من كانون الثاني (يناير)، بدأت المرحلة البرية بالفعل، استنفرت "العربية" طواقمها، وجاءت المشاهد الأولى لتعطي الانطباع بالإنجازات الإسرائيلية السهلة.
"سأضعك في صورة الموقف، لتعرف حجم التلاعب. لنفترض أنك مشاهد عادي، يجلس في مكان ما، داخل غزة، أو رام الله، أو عمّان، أو بيروت، أو القاهرة، أو نواكشوط. ستسمع أنّ العملية البرية الموعودة بدأت. لن تكون محظوظاً لو صادفت قناة "العربية" عندما تفتح التلفاز، فستجد جنوداً إسرائيليين مدججين بالسلاح يتقدّمون بدون خوف في قلب غزة، وستجد آليات عسكرية إسرائيلية تتقدم هناك بلا مقاومة. ماذا ستقول في نفسك؟ ستقول إنها نزهة عسكرية! ستقول مستغرباً: أين هي المقاومة ووعيدها؟ وستقول أيضاً: أين الذين سيزلزلون الأرض تحت أقدام الغزاة؟. أعني أنّ الرسالة واضحة تماماً للمشاهد العادي، فالتقدم الإسرائيلي يتواصل، دون إعاقة. لكنّ الحقيقة مختلفة تماماً".
يشرح الموظف كيف تمّ الأمر، وكيف جرى حبك التلاعبات في مطابخ "العربية". كان القرار بمجرد بدء المرحلة البرية، يقوم على ترك ثلاثة عناصر تتفاعل في ما بينها لتحدث التأثير المطلوب في إحباط الجماهير العربية: عنصر المشاهد المتحركة، وعنصر الكتابات النصيّة التي تظهر على الشاشة، وعنصر التعليقات التي تجري في الاستوديو على ما يجري.
أخطر ما في الأمر هي المشاهد المتحركة والكتابات النصية. فالمشاهد تم أخذها من الدعاية العسكرية للجيش الإسرائيلي، تم تلقفها باهتمام، وبثتها "العربية" مباشرة، حتى دون أن يُقال للمشاهدين حقيقة مصدر الصور، وأنها دعاية حربية لاستهلاك الجمهور الإسرائيلي بقدرات جيشه.
لم يتم قول الحقيقة، بل جرى الكذب على المشاهدين بشأن مسرح تلك المشاهد. كانت تجري في الواقع في مكان آخر غير الذي قالته "العربية".
كانت المشاهد في الحقيقة لقوات الاحتلال، مشهد لجنود راجلين من قوات النخبة "غولاني" ومشهد لجنود من القوات ذاتها يأخذون مواضع على الأرض في حالة من التهيّؤ والاستعداد، ومشهد ثالث لآليات عسكرية تتقدم بلا اعتراضات.
الحقيقة أنّ هذا كلّه كان يجري خارج قطاع غزة، ولم يكن داخل القطاع بأي حال. لكنّ قناة "العربية" قالت للمشاهدين "نرى الآن هذه المشاهد التي تأتينا من غزة"، ولم تقل إنها لتقّدم القوات الغازية باتجاه قطاع غزة. استمرّ بث تلك المشاهد ساعات مطوّلة بلا كلل أو ملل، حتى حلّ الصباح، مع تعليقات القناة بالنص المكتوب والمنطوق عن أنها تجري في غزة بالفعل.
ولتشكيل الانطباع المضلِّل، تطلّب الأمر تكرار المشاهد الثلاثة القصيرة آلاف المرّات، بالانتقال من الجنود الراجلين، إلى الآليات المتقدمة، إلى الجنود المتموضعين أرضاً، وتتكرّر الاسطوانة ذاتها حاملة مشاهد الدعاية الإسرائيلية المرّة تلو الأخرى.
بالنسبة لقناة "العربية" فإنّ هامش التلاعب يبدو واسعاً، بل واسعاً جداً، ولا قيمة للمهنية. هنا تتقمّص القناة تجربة "فوكس نيوز" الأمريكية الصهيونية، بكل ما فيها من فضائح مهنية تزكم الأنوف.
التعويل على التلاعب، حسب ما يكشف الموظف ذاته، يبدأ من الخلط المحبوك بعناية بين كلمة "غزة"، وكلمتي "قطاع غزة". في الإعلام الغربي يتم الدلالة على قطاع غزة بكلمة "غزة"، ولكنّ الجمهور العربي يدرك أنّ "غزة" هي المدينة، وليست القطاع بالكامل الذي يضمّ مدناً ومخيمات وبلدات أخرى. هذا في الأحوال العادية، "فما بالك بوقت الحرب، فالتقدّم والتراجع لا يقاس بالاختصارات والألفاظ الموجزة، لا تستطيع أن تقول إنّ القوات الإسرائيلية الآن تحتلّ غزة لأنها تسيطر على بعض أراضي القطاع، لأنّ الدلالة واضحة تماماً، فغزة هي المدينة هنا، ولا شيء آخر، ومن المثير للسخرية أن نضطر لشرح هذا"، يقول الموظف.
لكنّ المثير للسخرية أن تقول "العربية" لمشاهديها إنّ مشاهد الآليات المتحركة، والجنود الراجلين، وأولئك المنبطحين، هي من "غزة". ومع ذلك، فهذا ما تمّ بالفعل طوال اثنتي عشرة ساعة على الأقل من بدء المرحلة البرية، أي حتى صباح الأحد الرابع من كانون الثاني (يناير).
كانت فضيحة مشاهد الجيش المتقدِّم بسهولة تأتي تحت شريط توضيحي مكتوب عليه "غزة قبل قليل". بمعنى آخر: اكتسح الإسرائيليون القطاع، وانهار كلّ شيء، و"تصبحون على خير"، كما يقول الموظف بصيغة اختلطت بها السخرية بالمرارة.
ما الذي يمكن قوله اليوم، بعد انقضاء أكثر من أسبوع على بدء المرحلة البرية الموعودة؟ ماذا لو أعادت "العربية" بثّ تلك المشاهد وكتبت فوقها "غزة قبل عشرة أيام". يجيب الموظف على السؤال الذي طرحه بنفسه بالقول "ستكون تلك فضيحة، ومن حسن الحظ أنّ ذاكرة الإنسان ليست مصمّمة لتستذكر كلّ صغيرة وكبيرة، وإلاّ لكان وضعنا حرجاً أكثر مما نحن فيه الآن".

المراسلون يخرجون عن صمتهم

يتابع الموظف "مراسلو "العربية" يقومون بأعمال جبّارة، يتعقبون الأحداث، يتفوقون أحياناً على مراسلي "الجزيرة" رغم عدم التكافؤ العددي. جهود مراسلينا تضيع لأنّ القناة لها سياستها الصارمة".
ويضيف الموظف "يبدو الأمر باعثاً على التهكّم عندما تضطر مراسلتنا في غزة وعلى الهواء مباشرة إلى تكذيب ما تقوله القناة. ولك أن تتخيّل ما يعنيه ذلك!".
يقصد الموظف بإشارته هذه، تعليقات المراسلة حنان المصري، التي أخذت لا تتردّد في تصويب بعض ما تورده المحطة التلفزيونية المثيرة للجدل من أنباء لا أصل لها. المشكلة الفنية تعود إلى غرفة الأخبار، لأولئك الجالسين في "الغاليري"، حيث تتم صياغة عبارات مضلِّلة، بل صارخة التضليل أحياناً، لتوضع إما ضمن شريط "العاجل"، أو شريط التوضيحات، والأمثلة عصيّة على الحصر.
أحد تلك الأمثلة ما شهده مساء الجمعة، التاسع من كانون الثاني (يناير)، عندما برز فجأة نبأ "عاجل"، على الطريقة التي تفضِّلها إدارة الأخبار بقناة "العربية"، أي طريقة "الصدمة والترويع"، التي توحي وكأنّ الاكتساح الإسرائيلي قادم، وتكشف ربما عن تمنّيات أكثر من كونها وقائع. يقول النبأ العاجل الذي ظهر فجأة، إنّ "الدبابات الإسرائيلية تتقدم باتجاه داخل غزة".
يشرح الموظف "لو غادرنا الشاشة؛ ما الذي كان يجري في الواقع؟ كانت هناك أنباء عن تحرّكات تقوم بها آليات الجيش الإسرائيلي على تخوم قطاع غزة، في المناطق التي انتشرت فيها تلك الدبابات والآليات سابقاً، وربما محاولة تلك الآليات التقدّم نحو مساحات إضافية داخل القطاع".
أخذت "العربية" تقول إنّ الدبابات "تتقدم باتجاه داخل غزة". العبارة المفعمة بالتضليل، أخرجت المراسلة حنان المصري عن صمتها، بدت ساخطة عندما طالبت المسؤولين في غرفة الأخبار بالتعديل، أكّدت أنه نبأ "غير دقيق" و"مخالف للواقع". الصحفية الواقعة في قلب الميدان تدرك ما تعنيه مثل هذه المزاعم "العاجلة"، ولذا سارعت إلى القول "هذا يتسبّب في إثارة هلع الناس هنا في غزة، علينا أن ننتبه إلى هذا".
لم تبتعد المراسلة حنان المصري عن الواقع كثيراً، باستثناء أنّ قلّة من المشاهدين في القطاع يتذكّرون قناة "العربية"، إن تمكّنوا من متابعة التلفزة من أساسها بسبب انقطاعات التيار الكهربائي. الواقع الذي تقصده المراسلة، هو أنّ الشريط الأحمر الذي يقفز إلى الشاشة فجأة باسم "عاجل"، مؤهّل لأن يثير الفزع، إذا ما جاء بعبارة تبشِّر المشاهدين بأمنيات مسؤولي "العربية" بانهيار المقاومة (المسلّحين) وأنّ دبابات "الجيش الذي لا يُقهَر" باتت تنتظرهم على ناصية الشارع.

أزمة تتفاقم .. بالبثّ المباشر

مضت الليلة، والليلتان، والليالي الثلاث، ولم يتحقق ما بشّرت به "العربية" مشاهديها، فلا "الدبابات الإسرائيلية تقدّمت باتجاه داخل غزة"، ولا المهمّة اكتملت. لكنّ إدارة القناة المثيرة للجدل متمسِّكة بنهجها الحديدي في التعامل مع الموقف الميداني، وإضفاء أحكامها المسبقة على المشهد. لذا فهي لا تتوانى في منح الانطباعات بوجود إنجازات يحققها الجيش الإسرائيلي، وهكذا تلقفت يوم الأحد، الحادي عشر من كانون الثاني (يناير) بعناية، تصريحات حكومة أولمرت بأنها تحقق "انتصارات" في قطاع غزة.
مثال آخر من مساء الأحد، الحادي عشر من كانون الثاني (يناير). فشريط "عاجل" ظهر على شاشة "العربية" مرة أخرى ليتحدّث عن تقدّم للقوات الإسرائيلية نحو غزة. يتحدث المراسل زياد الحلبي من مكان قريب من شمال قطاع غزة، ثم يأتي دوْر المراسلة حنان المصري، التي تقف مباشرة تحت طائرات الاحتلال، لتؤكد من غزة أنّ ما يأتي عبر القناة من مزاعم "غير دقيق"، ولا صحّة لما تم إيراده. يثور سوء تفاهم بالبث الحيّ المباشر، بين المراسل والمراسلة ومقدم النشرة الإخبارية، كلّ يعقِّب على الآخر بطريقته. يضرب الجالسون في غرفة الأخبار كفّـاً بكفّ، تبدو تعبيرات الحنق هذه الليلة في ذروتها.
في الحقيقة، كان الأمر مجرّد سوء تفاهم. لم يقل المراسل الحلبي ما يستدعي الاستياء، لكنّ رداءة الصوت جعلت المراسلة المصري تحسب أنّ زميلها الواقف قرب حدود القطاع قد أدلى بمعلومات دفعت غرفة الأخبار و"الغاليري" لنشر المعلومة "العاجلة" التي تظهر أمامها على الشاشة. لكنّ المعلومة تم اختلاقها في مطبخ "العربية"، ولا دخل للمراسلين فيها من قريب أو من بعيد.

تلاعبات .. وإفراط في الانتقائية

حجم التلاعب في ما تبثّه "العربية" لا يقتصر على الانتقائية المفرطة في نوعية الأخبار، وضيوف البرامج، وما يجري التركيز عليه من التصريحات والأحاديث والمؤتمرات الصحافية. بل يأخذ التلاعب شكلاً صارخاً في بعض البرامج الوثائقية وغيرها من البرامج الدورية. تكفي هنا ملاحظة البرنامج المخصّص لاستعراض المقالات الصحافية المنشورة في وقت الحرب على غزة. لا يحتاج الأمر للمراهنة، فالقصاصات مكرّسة لتعزيز حرب القناة على غزة. لا تكفي الصواريخ والقذائف التي يمطر بها جيش الاحتلال أنحاء القطاع، فالقناة تشحذ سيوفها وخناجرها على طريقتها الخاصة، فيجري اقتناص المقالات والأعمدة المكرّسة لتشويه المقاومة، والتي تستأثر بالطبع بحركة "حماس" بصفة خاصة.
تحت القصف الحربي ثمة معادلة تقول: عليك أن تختار أن تكون في أحد مربّعين لا ثالث لهما، هذا الطرف أو ذاك. تختار "العربية" الوقوف ضد المقاومة، على طريقتها الخاصة، لكنها لا تقول بالطبع إنها مع العدوان، فهي لا ترى عدواناً في الأساس، ما تراه هو "هجوم"، و"اشتباكات".
تستنفد القناة كلّ ما بوسعها للمضيّ بعيداً في هذا الاتجاه. وبالنسبة للبرنامج المخصّص لاقتباسات المقالات الصحفية يمكن توقّع ما سيأتي في اليوم التالي سلفاً: معلِّقون جميعهم حانقون على المقاومة، غاضبون على "حماس"، يذرفون دموع التماسيح على معاناة أهل غزة ودمائهم، ويطالبون عملياً بما يضغط باتجاهه ثلاثيّ الحرب: أولمرت، باراك، وليفني. اقتباسات "العربية" تمنح الأفضلية لكاتبي الأعمدة المقرّبين من القناة، وبعضهم يضع قدماً فيها وأخرى في مؤسسات صحفية تتناغم معها.
أمّا ضيوف البرامج، فثمة أولوية للحوارات المطوّلة مع أشخاص خارج المشهد. ليس المقصود سلام فياض مثلاً، أو نايف حواتمة الذي تحوّل إلى ضيف مفضّل بمجرّد مباركته المبادرة المصرية المدعومة فرنسياً والمُقرّة إسرائيلياً. بل ضيوف أكثر وطأة على المشاهدين، يجري استدعاؤهم في التوقيت الخاطئ تماماً.
بعد ظهر السبت، السابع والعشرين من كانون الأول (ديسمبر)، كان دويّ ضربة "الصدمة والترويع" المفترضة على قطاع غزة لا زال يتردّد بأصدائه في غرفة الأخبار بمقرّ "العربية". جرى البحث عن ضيف نَسِيَه المشاهدون، ليخرج في لحظة قدّرت إدارة التحرير بأنها قد تكون حاسمة بالنسبة لقطاع غزة. هذه هي القصّة المختصرة لظهوره: محمد دحلان، القيادي الأمني السابق المتورِّط في ملفات يصعب حصرها، بحسب "فانيتي فير" على الأقل. لكن الإنصاف يقتضي الكشف عن الجانب الآخر من المشهد: فدحلان ذاته كان يسعى من جانبه، كان يشقّ القنوات إلى الإعلام، ولم يجد في البدء سوى "العربية" ليظهر عليها كمن يصعد على أشلاء غزة، متحدثاً دون التخلِّي عن ربطة عنقه المنتقاة بعناية لمثل هذا اليوم.
يشرح الموظف "كرّسنا أغلى ساعات البثّ لحوار مملّ مع ضيف كريه في عيون معظم المشاهدين، استضفنا دحلان في حوار مطوّل بينما كانت غزة تنزف الدم. كأننا نقول للمشاهدين: جئنا بالحاكم القادم لغزة على ظهر الدبابة الإسرائيلية، تخيّل بربِّك؟!".

"الهجوم على غزة" .. وحرب الفيديو

للمصطلحات في "العربية" أهمية خاصة. ليس ذلك استثناء للقناة المثيرة لاستياء قطاعات عريضة من المشاهدين. فلكل قناة مصطلحاتها، لكنّ مصطلحات "العربية" تتفق مع اتجاهات التلاعب التي تستسيغها الإدارة.
من بين ما خرجت به القناة عنوانها العريض "الهجوم على غزة". هو ليس عدواناً إذاً، وليست حرباً كذلك. "كلمة الهجوم تجعلك أمام ما يُشبِه أفلام الحركة (الأكشن)، فالبطل عندما يهجم تنظر للأمور من زاويته، وترجو لو أنّه سيحرز النصر، ولو كان شرساً. الهجوم يضع مدخل الأحداث من زاوية المهاجِم (بكسر الجيم) وليس المهاجَم (بفتحها). وهو يعطيك الانطباع بأنّ الاكتساح الإسرائيلي قادم، ولا يشعرك بالطبع بالمظلمة والمأساة والكارثة"، وفق ما يشرح الموظّف.
لا تبدو تقديرات الموظف الحانق معزولة عن سياقها. فهو يشرح الأمر من زاوية التأثير النفسي، "خذ على سبيل المثال الترجمة العملية لعنوان "الهجوم على غزة"، وكيف يضعك في خانة السوبرمان (الرجل الخارق) القائم بهذا الهجوم، أنت تتعامل مع المساحة التي أمامك والتي اسمها قطاع غزة وكأنك في لعبة فيديو، تقوم بالضغط على الأزرار لتجد المناطق تتفجّر على الشاشة. هذا تماماً ما تفعله "العربية"، تأتي بالصور الدعائية الخرقاء التي يروِّجها الجيش الإسرائيلي، عن عملية استهداف قطاع غزة بالفيديو، وتنشرها العربية كلّ يوم. بالطبع عليك في لعبة الفيديو أن تأمل أن تصيب الهدف، وهكذا تستدعي الشعور ذاته في شاشة العربية: ها قد أصابت الهدف، ها هو يتفجّر. السؤال: أين المشهد الإنساني على الأرض؟! هل يساعد هذا الأسلوب المفضّل لدى القناة دون سواها من قنوات العرب على أي تعاطف مع الضحايا؟!".
وفي سوق المصطلحات، تتمادى "العربية" في استدعاء المفردات الاستثنائية من قاموسها الخاص بالتحرير الإخباري. القنوات الأخرى تتحدّث عن نشاط المقاومة، فتتعدّد التعبيرات، مثل "المقاومة تتصدّى"، أو "المقاومة تخوض معارك"، أو "رجال المقاومة يشتبكون مع الجنود الإسرائيليين"، أو غير ذلك. لكنّ سياسة "العربية" تمنح الأولوية لوصف ذلك بمفردة "الاشتباكات".
"المطلوب أن نقطع الطريق على تعاطف الجمهور العربي مع ما يجري، هي مجرد "اشتباكات"، بين طرفين متكافئيْن، فهما "يشتبكان" .."، كما يقول. في هذا السياق يأتي الموظف على أمثلة أخرى، "كما قلت لك، لا يجوز لنا أن نتحدث عن شهداء، نحن نتحدث عن قتلى ولو كانوا أطفالاً رضّعاً أو أمهات حبالى. ليس مسموحاً أن تقول عن هؤلاء الضحايا إنهم شهداء، هذا محظور في "العربية"، ولن تعثر ببساطة على كلمة شهيد سوى ما جاء على هيئة زلاّت ألسن المراسلين".

مَشاهِد ثمينة .. إلى سلّة المهملات!

يؤكِّد الموظف الحانق "لك أن تتخيّل حجم التقارير والمشاهد التي تمتنع القناة عن بثها. مشاهد يبعث بها المراسلون المعتمدون، وينتهي بها المطاف إلى هذا الأرشيف أو ذاك، أي لنقل: سلّة المُهملات عملياً. ليس مطلوباً ما يرفع الروح المعنوية، بل العكس إن توفّر. هذا أصبح معروفاً، ولذا فالمراسل أو المراسلة يمارس رقابة ذاتية ابتداءً، ورغم ذلك فعليه أن يتوقع التعامل مع المَشاهِد التي يبعث بها حسب معايير القصّ والتعليق التي تجري في المركز. ولك أن تتخيّل المفاجآت".
ويضيف الموظف "ما هو الحدث الذي يحرِّك الناس اليوم؟ غزة. ما هو الحدث الذي يحرِّك الجماهير في الشوارع؟ غزة. لكنّ القناة لم تكن تفضِّل على مدى أيام متعاقبة تغطية المظاهرات. لا تريد القناة تصوير الغضب الذي يتصاعد في كل مكان. بل في الأيام الأولى من الحرب كان يجري بثّ برامج وثائقية عن الأعاصير والكوارث الطبيعية وغير ذلك، مع تجاهل الإعصار الجاري في غزة، والكارثة المستمرّة هناك. الرسالة واضحة من تجاهل المشاهد المأساوية للفلسطينيين في غزة، فهو كما نقول No comment is a comment (اللاتعليق هو تعليق) فالتجاهل الذي حاولت القناة أن تحافظ عليه في الأيام الثلاثة الأولى كان يحاول أن يصرف أنظار المشاهدين عن غزة، وإشعارهم أنّ الأمر ليس على تلك الدرجة من الأهمية التي تستدعي الغضب. لكنّ الواقع فرض نفسه في نهاية المطاف، واضطرت القناة للتراجع، رغم أنها مشغولة بشكل زائد بأسواق المال وأخبار كأس الخليج في مسقط. نحن نخسر المشاهدين بهذه الطريقة، وطبعاً نكسب اللعنات، مزيداً من اللعنات".
تراجع القناة اتضح من خلال إبراز تقرير يومي عن المعاناة الإنسانية في قطاع غزة، لكنّ هذا لا اعتراض جوهرياً عليه بالنسبة للإدارة. فالمطلوب إظهار الألم كنتيجة مباشرة أو غير مباشرة لمشروع المقاومة. لكن ليس مطلوباً لفت الانتباه إلى صمود هؤلاء المتألمين في قطاع غزة، وثباتهم، وما يقولونه من عبارات الصبر والاحتساب وتوعّد الاحتلال.
التراجع الآخر بدا في انهيار "فيتو" القناة على تغطية المظاهرات الساخطة على المجازر، لكنها تقوم بانتقاء الساحة التي تجري فيها المظاهرات بموجب حساباتها الخاصة، وتقوم كذلك بالتركيز على جزئيات معيّنة مما يجري في ميادين التظاهر. والأهمّ أنّ تقارير المظاهرات لا تنقل للمشاهد حرارة الغضب الذي يشتمل عليه فعل التظاهر، فيجري التنقل السريع بين المشاهد كي تصل رسالة مبتورة. وغالباً ما يتم تغييب صوت المظاهرة وصخبها، عبر تدخّل مقدم النشرة الإخبارية بصوته من الاستوديو، دون أن يكون ذلك أمراً عابراً.

نكتة سمجة

يقول الموظف "كل الزميلات والزملاء سمعوا بالنكتة السمجة، بأنهم يعملون في قناة "العبرية". أصبحت تلك متداولة في أوساطنا الاجتماعية، وعليك إما أن تضحك عليها أو أن تدفع الاتهام عن نفسك. هي نكتة تظهر بين الحين والآخر، خاصة في حرب 2006 (حرب تموز على لبنان)، وهي الآن تعود مع أحداث غزة".
لكن هل يتفق الموظف مع وصف "العبرية" أم يختلف؟ لم يحسم أمره في الحقيقة. "انظر معي، المسألة صعبة، يصعب القول إنها عربية أو عبرية، كان عليها على الأقل أن تكون محايدة، موضوعية، غير منحازة، تعرض الحقائق بلا تلاعب. لكن لدينا حقائق تثير السخط والغضب، ولا أبالغ في ذلك. الإعلام الإسرائيلي يقول إنّ الحرب تستهدف "حماس"، والقناة تقول مثل ذلك. الإعلام الإسرائيلي يقول عن المقاومة "مسلحي حماس"، ونحن لا نجرؤ على القول إنهم مقاومون، بل مسلّحون، مجرّد مسلحين، أي لا لون لهم ولا طعم".
ويضيف "الذي يقوم بالسطو على متجر هو مسلّح، والذي يرتكب جريمة قتل هو مسلّح أيضاً، أفهِمت؟!. لذا فمن ذا الذي يتعاطف مع مجرّد مسلّحين؟!. هذا هو المغزى. لكن الفارق مهمّ أيضاً، ففي "العربية" أناس لديهم كفاءة ويحرصون على المهنية، وبالطبع لن يقبلوا بالعمل مع قناة إسرائيلية، حتى لو نطقت باللغة العربية، وهذا فارق مهم، أي أنّ الموظفين يشعرون في النهاية أنهم يعملون مع قناة عربية، وهم معذورون بدرجة ما، ويحاول بعضهم مقاومة التعليمات".
يتحدّث الموظف عن جانب آخر يسترعي عنايته، ويثير ريبته، "نحن نلاحظ أنّ بعض وسائل الإعلام الإسرائيلية تستحسن على ما يبدو بعض ما نقدِّمه للمشاهدين، فيتمّ الاقتباس عنّا، ليس من النادر أن تجدهم في الإعلام الإسرائيلي يقولون "العربية قالت"، و"العربية كشفت"، و"العربية بثّت"، وكلّها تقارير تنال من المقاومة و"حماس"، كأنهم ببساطة يَرَوْن في ما نفعل خدماتٍ مباشرة أو غير مباشرة للدعاية الإسرائيلية. هناك نقطة يلتقون فيها مع "العربية"، أو بالأصح تلتقي هي معهم فيها. لا أستطيع إنكار ذلك".
مع ذلك؛ يخلص الموظف إلى القول "المشكلة ليست في المراسل أو الموظف، أو مقدم البرنامج المغلوب على أمره، بل بعضنا يعاني وبعضنا مكبوت وبعضنا يندب حظّه، وإن استحسن زملاء آخرون هذا الحال، وانساقوا معه وأبدعوا حقاً في المسار المحدّد. المشكلة تبقى في الجالسين في المكاتب العلوية، في التعليمات، أي في المؤسسة باختصار، هل تفهَم؟!".

شكـــــــــــــــــــــــــرا

أخي أبو سليم

على الأيضاحات المبرهنه من دنائة هذه القناه في أخفاء الحقاق
فهذا ليس بغريب على وسائل الأعلام العربية فهي أداة في يد ملاكها يسيرونها على أهوائهم ومطامعهم ومصالحهم الخبيثه في تظليل الرىء العربي ونشر الأكاذيب

اللهم أنصر أخواننا المجاهدين في غزه
اللهم دمر أعداء الدين من اليهود والنصار ومن ناصرهم

شكرا اخي ابو سليم لكن للعلم اخي هذه الموقع الذي نقلت منه هذه المعلومات موقع يتحدث باسم جهه معينه وليس له اي مصداقيه فيما ينقل لانه غير حيادي ويروج للفكر السياسى الايراني وهذه حرب اعلاميه سياسيه بين جهات مختلفه على حساب المواطن الفلسطيني
لى تعليق بسيط على مسأله لفظ الشهيد او قتيل في القنوات الفضائيه وبالاخص الخلاف بين اطلاق قناه العربيه لفظ القتيل وقناه الجزيره لفظ الشهيد على من يقتل في غزه بالذات فهي مسأله دس الفتنه بين المسلمين لغايه في نفس يعقوب فقد كانت الجزيره تطلق لفظ قتيل على كثير من يقتل من المسلمين في انحاء كثيره من العالم ونفس الشئ للعربيه ولم تقوم القيامه مثل الان فلماذا الان هل المسلمين مصنفين درجات بالنسبه للقنوات الفضائيه يا اخواني هذه فتنه ويراد بها غايات دنيئه فالاسلام برئ من كل هذا( اصبح الاسلام وسيله لاستماله قلوب الناس الى اهداف سياسيه )
وصلى الله على سيدنا محمد وسلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صايل

شكرا اخي ابو سليم لكن للعلم اخي هذه الموقع الذي نقلت منه هذه المعلومات موقع يتحدث باسم جهه معينه وليس له اي مصداقيه فيما ينقل لانه غير حيادي ويروج للفكر السياسى الايراني وهذه حرب اعلاميه سياسيه بين جهات مختلفه على حساب المواطن الفلسطيني
لى تعليق بسيط على مسأله لفظ الشهيد او قتيل في القنوات الفضائيه وبالاخص الخلاف بين اطلاق قناه العربيه لفظ القتيل وقناه الجزيره لفظ الشهيد على من يقتل في غزه بالذات فهي مسأله دس الفتنه بين المسلمين لغايه في نفس يعقوب فقد كانت الجزيره تطلق لفظ قتيل على كثير من يقتل من المسلمين في انحاء كثيره من العالم ونفس الشئ للعربيه ولم تقوم القيامه مثل الان فلماذا الان هل المسلمين مصنفين درجات بالنسبه للقنوات الفضائيه يا اخواني هذه فتنه ويراد بها غايات دنيئه فالاسلام برئ من كل هذا( اصبح الاسلام وسيله لاستماله قلوب الناس الى اهداف سياسيه )
وصلى الله على سيدنا محمد وسلم

أثبت هذه الدعوى!!!!!

عساك بالقوه اخي ابو سليم اي موقع يتبنى او ينقل فكر جهه معينه فقط ليس حيادي اليس كذالك يهمه فقط نقل ما يتماشى مع مصلحته فقط تصفحت في الموقع ولم اجد الا سب وشتم في الدول التي ليست على علاقه جيده مع ايران وبالاخص السعوديه ومصر وكل ما يتعلق بايران ما شاء الله عليه اليس ذالك ترويج لسياسه ايران فعندما تذكر ايجابيات شخص وتخفي سلبياته فذالك دعايه له وشكرا لك اخي ابو سليم

اي موقع يتبنى او ينقل فكر جهه معينه فقط ليس حيادي اليس كذالك

نعم ليس حيادي

هل نطلب من صاحب القضية ان يكون حيادي ؟

هذا موقع فلسطيني يتبنى وجهة نظر ومبادئ المقاومة وخاصة كبراها حماس
ونحن نحترم صاحب المبدأ وصاحب الحق الذي يثبت عليه

ولا يعني بالضرورة الموافقة عل جميع ما يطرح في الموقع او في غيره (مع العلم اني لم اطلع على الموقع عن كثب)

اشكرك اخي ابو سليم جزيل الشكر والى لقاء

موقع"العربية" ودفاع باهت!المسلم - خاص | 1/1/1430

الافتراء على السعوديين

ثارت مناقشة جدية قبل أيام حول موقع(العربية نت)،بدأها د.عبد الله المسلم بمقالة مفصلة حول سياستها التحريرية،ثم رد رئيس تحرير الموقع د.عمار بكار-رئيس التحرير بالموقع المذكور-على رأي الدكتور المسلم.
المقال الذي أطلق الشرارة استفز بكار لأنه استهدفه بالهجوم منذ السطور الأولى،إذ قال المسلم ما نصه: (( من خلال متابعتي الدقيقة للأخبار التي تعرض على موقع العربية، يبدو لي أن عمار بكار رئيس تحرير موقع (العربية نت) لا يقل خطرا عن مدير قناة العربية عبدالرحمن الراشد في السعي لعلمنة المجتمع وتغريبه !.....))!!
وقد برر الكاتب هجومه الشخصي بأمرين أولهما:تقديم موقع إسلامي لعمار بكار على أنه إعلامي إسلامي،والثاني:عدم جدوى نصائح سابقة قدمها بعض الغيورين لموقع العربية نت لتعديل مسلكه المنحرف.
ثم عرض المسلم ملاحظاته على الموقع المشار إليه في سوء تصويره للمجتمع السعودي،وهو ما عبر عنه قائلاً:قد يتبادر إلى الذهن أن الموقع هو موقع إخباري... ينشر الأخبار مهما كانت! إن شرا فشر، وإن خيرا فخير... والمهم هو توصيل الخبر للقارئ ... لكن الحقيقة أن ذلك لا يبدو صحيحا وذلك من خلال المتابعة الدقيقة لنوعية الأخبار المنشورة وطريقة كتابتها! كما أن المتابع يرى ذلك الكم الهائل عن أخبار الفن وأهله والجرائم الأخلاقية التي تكتب بطريقة فجه وفاضحة....وهذا فيه ما فيه من نشر للفاحشة وإشاعتها بين الناس.
وللتدليل على صحة اتهامه ساق الكاتب جملة من الأخبار الصفراء التي نشرها موقع العربية نت،ليخلص منها إلى أن ما عرضه ليس سوى غيض من فيض وإلا فإن الموقع يحتوي على آلاف القصص والعناوين عن مجتمع المملكة العربية السعودية... وتصويره وكأنه مجتمع "شيطاني" "منافق" "مجرم"! مما يجعل القارئ العربي أو الأجنبي يظن أن هذا المجتمع قد وصل إلى الحضيض في أخلاقه ودينه ولم يعد ذلك المجتمع المحافظ المتدين! وهذا يتضح من كثرة الأخبار السيئة المنشورة والتي لا يخلو بعضها من الكذب والتلفيق كما هو الحال في صحف الإثارة الغربية (Tabloid).
والنقطة الثانية في لائحة الاتهام أن موقع العربية يسمح بنشر تعليقات على أخباره اليومية من قبل بعض القراء (المدسوسين) والتي تناقض بشكل صارخ شرع الله ودينه.... فتلك التعليقات لا تحكم بشريعة ولا أخلاق ولا قانون....فنجد العنصرية تفوح منها، كما أن الإسلام وأهله يكال لهم الشتائم والأكاذيب في هذا الموقع ، وينتقص كذلك من سنة الرسول صلى الله عليه وسلم. أما العلماء والفضلاء فلهم نصيب وافر من الشتائم والسباب من غير حسيب ولا رقيب.

نحن ناقلون!!

حدد بكار رده على اتهامات المسلم في نقاط،خلاصتها:
• أن معظم الأخبار التي وردت في الاتهام سبق نشرها في الصحف السعودية فلماذا يخص المسلم موقع العربية بغضبه؟
• أن الموقع ينشر عن السعودية الأنباء السياسية والثقافية والاجتماعية والاقتصادية وأن الغالب على الأخبار الاجتماعية عالمياً هو السمات السلبية والوقائع غير الطيبة.
• أن الاهتمام بهذه الأحداث التي لم يَخْلُ منها حتى المجتمع النبوي اهتمام صحي ومطلوب لمعالجتها...
• هناك خلاف مهني مستمر حول الإيجابيات والسلبيات لتغطية الأزمات الاجتماعية إعلامياً..
• أن العربية لا تدس فهي تنسب أخبارها إلى مصادرها فإذا وقع خطأ فالوزر على المصدر.

مغالطات مفضوحة

بصرف النظر عن الموقف من توجيه الاتهامات إلى شخص معين،يبقى مقال المسلم تعبيراً صادقاً في المحتوى عن ضمير الأكثرية الساحقة من الجمهور المسلم الذي يفترض في الموقع أنه يستهدفه.بل إن الرجل كان مؤدباً ورفيقاً في بيانه لعوار العربية نت.
وأما رد بكار ففيه مغالطات مكشوفة لا ندري كيف استساغ عمار أن يسوقها في معرض دفاعه عن نفسه.فهل يبرر نشر الفحش مثلاً لمجرد أن آخرين سبقوا فاعله في اقترافه؟
وانتقاء الموقع لأخبار سيئة ملحوظ ولا يخفف من وطأته نشر أخبار طيبة في المجالات الأخرى!!ثم ألا يعلم رئيس تحرير العربية نت أن أكثر الأنباء الاجتماعية في وسائل الإعلام الغربية-العلمانية أو النصرانية-أنباء عن أمور إيجابية غالباً؟
ومتى كانت إشاعة الفاحشة منهجاً إسلامياً حتى ينسبه زوراً وبهتاناً إلى النبي صلى الله عليه وسلم؟ألم يكن المنهج النبوي هو :ما بال أقوام يفعلون وما بال أقوام لا يفعلون...؟
ثم لماذا تثور ثائرة بني علمان-وموقع العربية على رأسهم-إذا نشر موقع ما،خبراً موثقاً عن قول كفري صادر عن أحد رموزهم زاعمين أن هذا مخالف لأدب الإسلام!!!!
والخلاف على نشر السوء من عدمه واقع مهنياً لكننا نحن المسلمين نأخذ أولاً وأخيراً بمبادئ ديننا وأحكامه الجلية حتى في المسائل التي يدّعي أهلها أنها قطعية عندهم!!
وأخيراً:ألم يتعلم عمار بكار –شرعياً ثم مهنياً –ضرورة التثبت قبل النشر وهو ما يدعوه علماء الإعلام"التحقق من الخبر"فهل يجوز له نشر الافتراءات بذريعة أن العهدة على المصدر؟حرام يا دكتور إن كنت مقتنعاً بما تقول وأشد حرمة عليك إن لم تكن مقتنعاً!!

مصادر: تسجيل لقناة "العربية" يساعد الاحتلال في تبرير قصفه للمناطق السكنية بغزة
الأربعاء 25 من محرم1430هـ 21-1-2009م الساعة 12:54 ص مكة المكرمة 09:54 م جرينتش
الصفحة الرئيسة-> حدث الساعه -> غزة في وجه الاحتلال الصهيوني 1/21/2009 4:11:54 AM
شعار قناة العربية الفضائية


مفكرة الإسلام: عرض موقع صحيفة "هاآرتس" الصهيونية شريطًا مسجلاً يرجح أنها حصلت عليه من قناة العربية الفضائية، بزعم أنه دليل على إطلاق فصائل المقاومة صواريخ من جوار المبنى الذي تعرض لقصف صهيوني، والذي يضم مكتب القناة.
ويظهر التسجيل الذي التقط في اليوم الخامس للعدوان الصهيوني على قطاع غزة، مراسلة قناة العربية "حنان المصري" خلال حوار مع طاقم القناة، حيث يخبرها زملاؤها أن صاروخ جراد انطلق من مكان قريب من العمارة، وتقول المراسلة: "كأنَّ الصاروخ انطلق من تحت العمارة تقريبًا- كأنه انطلق من تحت المكتب- صوته عالٍ اعتقدت أنه غارة- هل يطلقوه من تحت المكتب؟".
والشريط المسجل التُقط من السطح العلوي لبرج الشروق الذي يضم مكاتب صحافية عالمية، والذي قصفته قوات الاحتلال خلال العدوان الصهيوني بزعم أن نيرانا صدرت من جواره.
ونشر موقع الصحيفة العبرية التسجيل على أنه دليل على إطلاق فصائل المقاومة صواريخ من جوار المبنى الذي تعرض للقصف. واعتبرته دليلا على ادعاءات جيش الاحتلال وتبريرًا لعملية القصف.
وتزعم صحيفة "هاآرتس" أن مواطنا صهيونيًا سجل الشريط وسلمه للصحيفة. إلا أن مصادر إعلامية في غزة نفت وجود "إسرائيليين" في البناية المشار إليها ورجحت أن تكون الصحيفة قد حصلت على الشريط من قناة العربية ذاتها.
تشكيك في مصداقية مراسلي "العربية" بغزة:
وكان مراقبون لتغطية قناة العربية لأحداث المجزرة الصهيونية المتواصلة في قطاع غزة، قد شككوا في كون مراسلي القناة في غزة قد يكونون يقومون بمساعدة الاحتلال في عدوانه الغاشم على القطاع المحاصر.
وشككت وسائل إعلام ومواقع إنترنت فلسطينية وعربية في كون مراسلي قناة العربية قد يكونون يذيعون إحداثيات القصف "الإسرائيلي" أولاً بأول؛ مما يساعد القوات "الإسرائيلية" على إعادة التصويب، مشيرين إلى أنه إذا كانت البناية التي تعرضت للقصف في غزة خالية سارع مراسلو العربية إلى الإشارة إلى ذلك، وإذا كان الهدف غير مهم نبه المراسلون إلى ذلك.
المحطة حددت هدفًا لقوات الاحتلال:
وقالت المصادر إن الأمر قد بلغ بالمحطة التي تبث من المدينة الإعلامية في دبي بالإمارات العربية المتحدة، أن حددت هدفًا لقوات الاحتلال قالت إنه قريب من مكاتبها.
ويؤكد المراقبون أن محطة العربية يبدو أنها قد تحاول تبرئة "إسرائيل" من الاتهامات التي غالبًا ما تُكال إليها من قِبَل مراسلي المحطات الأخرى.
وأشاروا في هذا الصدد إلى أنه عندما أشارت محطة الجزيرة إلى أن "إسرائيل" قصفت مسجدًا في القطاع سارعت العربية إلى نفي ذلك والقول إن القصف أصاب مبنىً قريبًا يُعتقد أنه محل للحدادة تستخدمه حماس وليس مسجدًا.

"الخيرية الأردنية" تنفي ما أوردته "العربية" من تعرض شاحناتها لإطلاق نار في القطاع [ 20/01/2009 - 04:46 م ]

عمان - المركز الفلسطيني للإعلام



نفت الهيئة الخيرية الهاشمية الأردنية الأنباء التي أوردت تعرض أي من قوافلها الخيرية لأهل غزة لإطلاق نار أو سرقة.

ونفى رجب الزبيدي مساعد الأمين العام للهيئة الخيرية الهاشمية في تصريح لموقع صحيفة السبيل الالكتروني نشر ظهر اليوم (20/1) تعرض قوافل شاحنات المساعدات العينية المتوجة لقطاع غزة عبر جسر الملك حسين".

وأضاف الزبيدي "اتصلنا يوم أمس واليوم الاثنين بوكالة الغوث الدولية، بعد إنزال 20 شاحنة اليوم وقبلها بيوم كان هناك 18 شاحنة تقف على المعبر" .

وتابع "الإنروا أكدت لنا عدم إصابة أي من شاحناتنا بعيارات نارية، وعدم تعرضها حتى لأي نقص".
ووصف الزبيدي ما ذكر من تعرض شاحنات المساعدات الأردنية لإطلاق نار في غزة وتحويل مسارها ليتم تفريغها بمستودعات أخرى تابعة للمسلحين، بـ"الثمثيلية" وما هي كما قال "إلا إشاعات".
وكانت قناة العربية الفضائية قد أوردت الخبر عدة مرات اليوم دون ان تتحقق من الموضوع.


عبرررررررررررررررية !!!!!!!!!!

العربية و"البيان المتشدد" !!حسين عبد الكريم | 26/1/1430










عندما تقرأ تقريراً للعربية.نت يتناول بيان مكة الثاني تخرج بانطباع يقودك إلى الاعتقاد بأن البيان قد أغاظ أناساً إلى حدود الرغبة الجامحة في وضع الدعاية الجوبلزية للخصوم مواضع التنفيذ؛ مجتهدين في جعل القارئ يتصور أن خمسين عالماً شرعياً في السعودية يفتقرون إلى "شهرة سياسية" ما يحوجهم إلى إصدار بيانات ، وصفها تقرير العربية بـ( "الغوغائية" التي ينقصها الحكمة .. التي تختلف عن "الجهاد الحقيقي" ) .


بيان المشايخ لم يطرب له "مفكر" الموقع؛ فجعل يلقي مواعظه على العلماء بضرورة ألا "يجلسوا متكئين في بيوتهم" ليكتبوا هذه البيانات الغوغائية، التي حازت هذه الصفة فقط لأنها ـ في نظره ـ لم توافق توجهاً رسمياً، خلافاً للبيان الأول المذكور في التقرير الذي نجا من النقد والاتهام بالغوغائية لأنه ـ في تصور الموقع ومفكره ـ وافق تلك التوجهات.


في نظر واضعي التقرير، بما ظهر بدون مواربة، أن الاحتياج إلى الشهرة السياسة هو الذي دفع العلماء لذلك، لكن في نظري المتواضع فمن يحتاج إلى أمور كثيرة ليمكنه أن يتفق حتى مع أصول المهنة هو هذا التقرير نفسه..

فمحرر موقع العربية.نت يحتاج في البداية إلى مراجعة دروس النحو للمرحلة المتوسطة للوقوف على الفارق بين استخدام حرف "من" من عدمه؛ فهو قد جزم بأن الموقعين على بيان مكة الثاني وصفوا أنفسهم بـ"علماء الأمة ودعاتها"، وبذا يبدون وكأنهم احتكروا هذه الصفة دون سائر العلماء والدعاة والذين تزخر بهم الأمة الإسلامية في ربوع العالم الإسلامي كله!! بينما الواقع أن بيان العلماء لم يدع هذا الاحتكار على اعتبار أن الموقعين "على هذا البيان مــن علماء الأمة ودعاتها" وليسوا كلهم طبعاً!!

وربما يحتاج أيضاً إلى استخدام عدسة مكبرة ليدرك أن بيان مكة الثاني الذي أثار حفيظة الموقع المذكور إلى حد وصفه له بالبيان المتشدد لم يأتِ على ذكر حركة حماس بالمرة، ولم يذكر هذه الكلمة مطلقاً ليتحدث تقرير العربية عن أن العلماء "انتقدوا تحميل حماس مسؤولية أحداث غزة الأخيرة، قائلين إن تحميلها مسؤولية المذابح الشنيعة التي ارتكبها العدوان الإسرائيلي، هو "من الإثم العظيم والخسران المبين، وهو من نهج المنافقين وديدنهم"."؛ فبيان العلماء إنما تحدث عن "أن غمز المقاومة الجهادية وانتقاصها أو تحميلها لمسؤولية المذابح الشنيعة التي ارتكبها العدو اليهودي، هو من الإثم العظيم والخسران المبين، وهو من نهج المنافقين وديدنهم"، والبيان بلا شك هو صادر عن جهة تفهم جيداً أن المقاومة في غزة لم تقتصر على حماس، بل شاركت فيها عدة فصائل المقاومة، كحركة الجهاد ولجان المقاومة الشعبية وحتى شرفاء فتح من (كتائب شهداء الأقصى) وغيرها من القوى المقاومة، ولم يكن محاولة التقرير إلا تساوقاً مع رغبة لدى معسكر معين في تصوير العدوان على غزة ومن ثم التصدي له على أنه لم يكن إلا حرباً على حماس لا على الشعب الفلسطيني كله، وبالتالي؛ فإن الرد عليه لم يكن فعلاً شعبياً جارفاً وإنما يخص فصيلاً واحداً يمكن أن "يتفهم" هؤلاء خطأه في تقدير الموقف أو يحمله ـ لا "إسرائيل" ـ مسؤولية المجازر في غزة.

الطريف أكثر في تقرير العربية أنه استعان بشخص لا يبدو أنه قد قرأ البيان، استدعي على عجل فامتشق سيفه وأخذ يحارب طواحين الهواء!! وسوف لن يكون من اللائق عرفاً أن أعيد لهذا "الكاتب والمفكر الإسلامي السعودي" عبارات البيان لأذكّره أنه ربما قد "فكَّر" خارج دائرة "التفكير"، فأنجز رداً يرضي الموقع وخصوم البيان، لكنه يخاصم الحقيقة ويجافي المصداقية؛ فأصول المهنة تقتضي ألا أنبه إلى بدهية لا ينبغي أن تغيب عن "كاتب ومفكر"، لاسيما إذا كان "إسلامياً" ويفهم أن التثبت مطلوب قبل التعليق، وإذا كان ذلك يبدو أنه لم يحدث؛ فإنني أحب أن أذكر بعدد من التوهمات التي وقع فيها الرد، وأهمها:

1 ـ توهم أن البيان قد دعا إلى القتال عموماً لكل الأمة في غزة!! وهو ما دفع "المفكر" لأن يقول: "أما أن نطالب بالجهاد في مكان يجاهد أهله عنه فما علينا إلا أن نمدهم بما نستطيع إن كانوا يجاهدون جهادا حقيقيا يرد عدوان العدو عنهم"، ويضيف: "يجب أن نعينهم على هذا الجهاد لا أن نجاهد عنهم، أو ندخل في جهاد قد تكون نتائجه على الأمة وخيمة".

وبالطبع لم يدع البيان لأكثر من إعانتهم لا الجهاد عنهم أو بدلاً منهم!!

2 ـ توهم أن البيان قد دعا الأفراد إلى الانخراط في القتال، ومن ثم جاء الرد تحذيراً مما أسموه بـ"جهاد الأفراد" الذي يدفع إليه الشباب، "يذهبون لمكان ما في هذا العالم ليعودوا إلينا جثثا أو قد قبض عليهم في دول أخرى، فهذا تحريض لا فائدة منه ولا يؤدي إلى نتيجة"، كما ورد في كلام "المفكر"، والواضح أن "المفكر" والموقع قد أحجما عن قراءة البيان قبل الرد عليه على ما يبدو!!

3 ـ توهم أن البيان يحرم المعاهدات مع اليهود عموماً سواء أكانت مؤقتة أم دائمة، بينما البيان تحدث عن جواز المؤقتة وفقاً للمصلحة، وحرم ما تناول الاعتراف بحق لليهود في فلسطين وما كان دائماً ومعاهدات التطبيع، ويبدو أن ثمة من يغيظه مثل هذه الفتوى فقال أنها "تعجل في الفتوى لا يأتي من عالم حقيقي إنما من رجل يريد شهرة سياسية".

والوهم التالي أن البيان لم يصدر عن "رجل يريد شهرة سياسية" مثلما قال "المفكر" بل أكثر من خمسين عالماً شرعياً وقعوا البيان، ووافق كلامهم فتاوى المراجع العلمية السنية كلها في العالم من قبل وعلى مدار العقود الماضية، ومن بينها مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر ورابطة العالم الإسلامي وفتاوى كبار العلماء السابقين وغيرهم.

أما أغرب ما في التقرير؛ الذي حذر مما أسماه بـ"الغوغائية" في إطلاق البيانات والحديث على المنابر على لسان "المفكر"؛ فهو تلك العبارة التي وردت على لسان "المفكر" والقائلة بأنه "في الآونة الأخيرة كثرت هذه البيانات ونلاحظ فيها صبغة جديدة من القول تتعمد أن تنتقد مواقف الدولة وهذا خطير جدا"، وهو تحريض واضح على العلماء بتحميل بيانهم ما لم يرد فيه نصاً، فالبيان إنما تحدث عن حكم شرعي يخص المسلمين عموماً ولم يتحدث عن بلدٍ بعينه، كما أن "المفكر" لم يبين ما هو "الخطير جداً" في مجرد النقد، وما إذا كان "الفكر" من وجهة نظره يعني التماهي مع المواقف الرسمية في كل شيء أم لا، وما مساحة المقبول أن "يفكر" فيها "المفكر" إذا حرمه "مفكر" آخر من حق النقد عموماً إلا ما وافق توجهات "الموقع الليبرالي" و"مفكره الإسلامي"!!

آمل مستقبلاً أن تتمكن العربية من قراءة البيانات قبل إعداد التقارير عنها، وأن يتوافر لـ"مفكريها الإسلاميين" الوقت الكافي لقراءتها قبل "التفكير" فيها.. كما آمل أن ينتقوا جيداً المواد الصحفية التي يمكنهم من خلالها التنفيس عن الغضب جراء انتشار التسمية الجديدة لقناتهم ويستعينوا بمفكرين مناسبين لهذا الغرض، لأن التوفيق قد خانهم هذه المرة..

الحيادية تتطلب أقصى درجات الموضوعية يا قناة العربية

محمد بن عيسى الكنعان

( لـُجينيات ) الدين والحياة

لن أقف عند كل جزئية إعلامية أو مسألة فكرية في الحوار الشيق الذي أجراه الدكتور عبد العزيز قاسم مع الإعلامي الشهير الأستاذ عبد الرحمن الراشد مدير قناة (العربية)، على خلفية العدوان الإرهابي الذي قامت به دولة الكيان الصهيوني ضد غزة العزة، وانعكاس ذلك على دعوات المقاطعة التي تعرضت لها قناة (العربية) عبر شبكة (الإنترنت)، بحجة أنها تسوق لوجهة النظر الإسرائيلية على حساب المقاومة الفلسطينية، وفق اعتبارات أيدلوجية ترتبط بمواقف الراشد (المتأمركة) من قضايا الأمة المصيرية، إنما سأقف عند مسألة (المهنية الإعلامية) التي تتجلى في ممارسة (الحيادية الإعلامية)، من خلال ثلاث نقاط رئيسة تتناول هذه الحيادية، التي يبرر من خلالها الراشد موقف قناته تجاه (إسرائيل المعتدية) و(فلسطين المقاومة) من حيث الوقوف على مسافة واحدة من الطرفين.

النقطة الأولى: علاقة الحيادية بالموضوعية.

يدرك الراشد قبل غيره وهو صاحب خبرة طويلة في الإعلام بمدرستيه (الصحافة والتلفزة) أن الحيادية تعني أن تتعامل مع حقائق الواقع وشهادات التاريخ بـ(أقصى درجات الموضوعية)، والموضوعية ببساطة أن تقدم (المعلومة كاملة) وأن لا تمزج رأيك الشخصي في حكمك على الواقع ونقل مجرياته. فهل التزم الراشد بالموضوعية ليحقق الحيادية وصولا لتطبيق المهنية الإعلامية؟ بتقديري أن الأستاذ عبد الرحمن الراشد أخفق في هذا بدرجة واضحة، سواء على مستوى أداء قناته خلال الحرب على غزة، أو في موقفه من قناة (الجزيرة)، التي اعتبرها (تعبوية)، ولا يشاهدها إلا الخرفان !

السؤال: أين موضوعية الراشد في حكمه على قناة تستحوذ على شريحة كبيرة من الجماهير العربية ؟ أين موضوعية الراشد في حكمه على قناة عرف العالم دولة قطر من خلالها؟ أين موضوعية الراشد في حكمه على قناة كان لها السبق في تحرير المعلومات الرسمية للمشاهد العربي، كما لها السبق في إشاعة ثقافة الحوار والرأي والرأي الآخر ؟ بل كانت سببا لتأسيس قناة (العربية) !! أين موضوعية الراشد في حكمه على قناة هو يعترف أنها ضرورة (للعربية)؟ وهنا يبرز سؤال اعتراضي: كيف تكون (ضرورة) للمنافسة إذا كانت تعبوية وخاصة بالخرفان؟ هذا يعني أنك من صنف منافسك ! ثم ألا يجدر بالراشد أن يكون مهنيا في حكمه بحيث يسلط الضوء على أخطاء (الجزيرة) وخطها الإعلامي وهواها السياسي بشكل (مهني) وليس بطريقة (العموميات) بوصفها قناة (تعبوية). في ذات السياق: ما السر في كون (العربية) أول محطة عربية يخصها الرئيس الأميركي أوباما بحوار خاص كما فعل سلفه بوش؟!

النقطة الثانية: علاقة الحيادية بالممارسة الإعلامية.

المتابع لأداء قناة (العربية) خلال الحرب على غزة يلحظ أسلوبا ذكيا تتبعه القناة في تمرير الآراء التي تدين المقاومة وتعزز موقف السلطة الفلسطينية وتبرر العدوان الإسرائيلي، رغم أن الراشد يرى أنه يعطي جانب المقاومة الفرصة كاملة وأن الإسرائيليين لا يظهرون على قناته كما تفعل (الجزيرة)، ولكن فات عليه أن المشاهد العربي لديه وعي سياسي يفرز من خلاله ما يطرح أمامه، فأين (المهنية) التي ترتكز على الحيادية في قناة الراشد، وهو يقدم ضيوفه من طرف المقاومة أولا، بحيث يطرحون ما يريدون من آراء، ثم ينهي معهم الحوار، وينقله بشكل نهائي إلى جهة السلطة الفلسطينية فيتحدث ممثلها كما يريد فيكذب آراء المقاومة ويزيف وعي المشاهد، فتترسب الآراء المغلوطة التي تخدم الطرف الإسرائيلي في عقله، لأن طرف المقاومة استنفذ وقته مسبقا. وبالمناسبة (الجزيرة) تفعل ذات الطريقة ولكن بشكل معاكس.

النقطة الثالثة: علاقة الحيادية بالانتماء.

يريد الراشد أن يقنعنا أن هناك حيادا في الإعلام الفضائي، وأن قناته تمارسه بشكل جلي، بينما المنطق يقول ببساطة: إن الظروف الواقعية، ومرجعية القناة، وعلاقاتها السياسية تفرض عليها أن (تنحاز) شاءت أم أبت والأمر ينسحب على قناة (الجزيرة)، وهذا أمر معروف في إعلام الدنيا، حتى في الأنظمة الديموقراطية المتقدمة التي لا يوجد فيها وزارات إعلام، تنحاز القنوات التلفزيونية لقضايا أنظمتها ودولها، بل وإلى المحور الذي يتقاطع مع مصالحها العليا، ويكفي أن نعلم أن القنوات الأميركية التي هي أكثر مهنية من (العربية) قد سارت في ركاب الحملة العسكرية الأميركية في العراق، ولم تعرض كثيرا من المشاهد المؤثرة في الرأي العام أو تترك مجالا لعرض المواقف السياسة المعارضة، بل حتى القنوات الأوروبية مارست هذا الدور، فإحدى قنوات التلفزة الفرنسية لم تعرض إلا ربع ما جرى في العراق، لأن ذلك يمس سياسات لها ارتباط بفرنسا. لذا بإمكان الراشد أن يقدم رأيا مستقلا أو يمارس أداء مختلفا، ولكن لا يستطيع إلا أن ينحاز لهذا الطرف أو ذاك. وكي تتضح المسألة للراشد عليه أن يجيب على هذا السؤال: ماذا لو تعرضت الدول العربية التي تمول القناة ـ لاقدر الله ـ لعدوان عسكري من إسرائيل أو من إيران هل سيكون حياديا؟ فيتعامل مع المعتدين إعلاميا بذات الموقف الذي يتعامل فيه مع هذه الدول، أم يُسخر القناة لتعزيز الموقف السياسي والجانب العسكري والجبهة الداخلية لهذه الدول التي تعرضت للاعتداء، وهذا هو الطبيعي لأن (الانتماء الوطني) أو (النـزعة القومية) أو (الرابطة الدينية) كلها أو بعضها تلغي الحيادية الإعلامية.

أخوي ابو سليم مااقول الا بيض الله وجهك نقل موفق وقناة العبرية فضحت امام الجميع والكل اصبح يعرف توجهاتها اما كلام اخوي صايل ممكن يكون الموقع يتبنى وجه نظر معينة وهي وجهة نظر كل المسلمين انشاء الله ولا تهمنا ايران فهي دوله كافرة ولا يهمنا مايقولوه او يفعلوه فهم اعداء قبل اليهود.
وادعو الجميع للتدقيق في برنامج (( صناعة الموت)) الذي يركز على الحركات الجهادية وكل ماهو جهادي في العراق وفلسطين وافغانستان ولا اعلم لماذا لا يركزون على صناعة الموت الامريكية في العراق وأفغانستان ولا اعلم لماذا لا يتحدثون عن صناعة الموت الاسرائيلية في فلسطين لكن القناة مسيسة وهذا واضح ولا يحتاج الى بحوث ودراسات لأثباتة وحتى قناة الجزيرة تفتقر للحياد لكنها اذكى من قناة العبرية ونوعا ما اقرب الى نبض الشارع العربي والاسلامي وقناة العبرية اصبحت من القنوات المحرم مشاهدتها لدي.

قناة العربيه لا تنقل الاخبار بمصداقيه وانا حقيقه لا اتابعها

تريد ان تنافس الجزيره هيهات الجزيره سبقتها باشواط !!!!!!!

من رايي انا انها قناه فاشله

مسلحون فلسطينيون يطالبون موفد قناة "العربية" بمغادرة قطاع غزة فورًا


السبت 12 من صفر1430هـ 7-2-2009م الساعة 10:15 م مكة المكرمة 07:15 م جرينتش
الصفحة الرئيسة-> الأخبار -> العالم العربي والإسلامي2/7/2009 10:15:29 PM
شعار قناة العربية الفضائية


مفكرة الإسلام: قالت قناة "العربية" الإخبارية التي تبث من دبي اليوم السبت إن "مسلحين فلسطينيين طلبوا من موفدها إلى قطاع غزة وائل عصام مغادرة القطاع فورًا, فيما يرجح مراقبون أن السبب في ذلك هو عدم حيادية القناة في تغطيتها للعدوان "الإسرائيلي" الأخير.
وذكرت القناة أن "المسلحين لم يعرّفوا عن هويتهم, وقد هددوا موفدها بالأذى في حال لم يغادر القطاع بشكل فوري".
وكان مراقبون لتغطية قناة العربية لأحداث المجزرة الصهيونية المتواصلة في قطاع غزة، قد شككوا في كون مراسلي القناة في غزة قد يكونون يقومون بمساعدة الاحتلال في عدوانه الغاشم على القطاع المحاصر.
وشككت وسائل إعلام ومواقع إنترنت فلسطينية وعربية في كون مراسلي قناة العربية قد يكونون يذيعون إحداثيات القصف "الإسرائيلي" أولاً بأول؛ ما يساعد القوات "الإسرائيلية" على إعادة التصويب، مشيرين إلى أنه إذا كانت البناية التي تعرضت للقصف في غزة خالية سارع مراسلو العربية إلى الإشارة إلى ذلك، وإذا كان الهدف غير مهم نبه المراسلون إلى ذلك.
المحطة حددت هدفًا لقوات الاحتلال:
وقالت المصادر: إن الأمر قد بلغ بالمحطة التي تبث من المدينة الإعلامية في دبي بالإمارات العربية المتحدة، أن حددت هدفًا لقوات الاحتلال قالت إنه قريب من مكاتبها.
ويؤكد المراقبون أن محطة العربية يبدو أنها قد تحاول تبرئة "إسرائيل" من الاتهامات التي غالبًا ما تُكال إليها من قِبَل مراسلي المحطات الأخرى.
وأشاروا في هذا الصدد إلى أنه عندما أشارت محطة الجزيرة إلى أن "إسرائيل" قصفت مسجدًا في القطاع سارعت العربية إلى نفي ذلك والقول: إن القصف أصاب مبنىً قريبًا يُعتقد أنه محل للحدادة تستخدمه حماس وليس مسجدًا.
تسجيل يساعد الاحتلال في تبرير قصفه للمناطق السكنية بغزة:
ومن جانب آخر، عرض موقع صحيفة "هاآرتس" الصهيونية شريطًا مسجلاً يرجح أنها حصلت عليه من قناة العربية الفضائية، بزعم أنه دليل على إطلاق فصائل المقاومة صواريخ من جوار المبنى الذي تعرض لقصف صهيوني، والذي يضم مكتب القناة.
ويظهر التسجيل الذي التقط في اليوم الخامس للعدوان الصهيوني على قطاع غزة، مراسلة قناة العربية "حنان المصري" خلال حوار مع طاقم القناة، حيث يخبرها زملاؤها أن صاروخ جراد انطلق من مكان قريب من العمارة، وتقول المراسلة: "كأنَّ الصاروخ انطلق من تحت العمارة تقريبًا - كأنه انطلق من تحت المكتب - صوته عالٍ اعتقدت أنه غارة - هل يطلقونه من تحت المكتب؟".
والشريط المسجل التُقط من السطح العلوي لبرج الشروق الذي يضم مكاتب صحافية عالمية، والذي قصفته قوات الاحتلال خلال العدوان الصهيوني بزعم أن نيرانًا صدرت من جواره.
ونشر موقع الصحيفة العبرية التسجيل على أنه دليل على إطلاق فصائل المقاومة صواريخ من جوار المبنى الذي تعرض للقصف. واعتبرته دليلاً على ادعاءات جيش الاحتلال وتبريرًا لعملية القصف.
وتزعم صحيفة "هاآرتس" أن مواطنًا صهيونيًا سجل الشريط وسلمه للصحيفة. إلا أن مصادر إعلامية في غزة نفت وجود "إسرائيليين" في البناية المشار إليها ورجحت أن تكون الصحيفة قد حصلت على الشريط من قناة العربية ذاتها.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
[align=justify]اضم صوتي لصوتك يا ابوصايل فليس كل ما يقرا ينقل فالمسائلة ليست "نسخ" "لصق"
انما هي فكر وفهم واقدر منك فكرك يا ابوصايل
اخوك
ابومتعب[/align]

انا اعتقد ان العربية من اسوا القنوات الاخبارية على الاطلاق و ان الجزيرة وحتى البي بي سي للاسف افضل وانجح واكثر موضوعية من هذه القناة المسخ الموجودة لترويج امور غريبة عنا وعن ديننا و عاداتنا و موجودة فقط لتغيير صورة العرب والمسلمين و تلميعها على حد فهمهم امام الراي العام الامريكي بعد احداث الحادي عشر من سبتمبر و ليس من مصلحة العرب و المسلمين الان التفرق الى حزب ايران و حزب مصر , الاولى و الاحرى بنا ان يتوحد العرب والمسلمون .

ايران ليست عدونا الاول والتاريخي وليست معركتنا الرئيسية و مواجهتها ليست في مقدور ولا في مصلحة احد فليس بالضرورة مهاجمتها و لنجرب , اسرائيل ورجالاتها المتواجدون بيننا مثل العربية و من على شاكلتها هم اعداء الانسانية و قتلة الاطفال و النساء لعنهم الله .

و لنفخر و نسعد بنصر غزة و نكيد العربية البائسة.

و لنفخر و نسعد بنصر غزة و نكيد العربية البائسة.


تحية لك مني يا ابو عناد

الله يحييك و جهودك مشكورة و الله

ابو سليم الله يعطيك العافيه على انتقاء المواضيع الحساسه والتي يجهلها كثير من المشاهدين والقراء،،،،،،،،،


لك شكري وتقديري او سليم